Comparación de rendimiento de maíz transgénico y convencional para suplementación animal
Share
Metadata
Show full item recordAuthor(s)
Benítez Vargas, Cristian DerlisAdviser
Ferreira, Marcos ArturoDate of publishing
2018Type of publication
otherSubject(s)
Abstract
Elevada tecnificación en los sistemas productivos agropecuario exige respuestas consistentes para lograr el objetivo de una mayor eficacia en la producción de alimentos para animales en sistema de engorde, así satisfacer la elevada demanda de proteína de origen animal de la población humana. El objetivo general fue: evaluar las características agronómicas de diferentes variedades de maíz (Zea mays) para la producción de forraje y los objetivos específicos fueron: comparar la altura, verificar el número de hojas por plantas, la cantidad de plantas por metro lineal, determinar el área foliar, estimar el porcentaje de masa seca, comparar la producción de materia verde y seca e identificar la variedad de mayor rendimiento de granos. El experimento se realizó en un área total de 1700 m2 , dividido en bloques de 7,00m de ancho y 50,00 m de largo. Cada bloque distantes 2,00 m uno del otro y divididos por cinco unidades experimentales con áreas de 70 m2 cada unidad experimental, totalizando 20 unidades experimentales. Las parcelas útiles correspondieron a las tres hileras centrales de cada unidad experimental, considerando el efecto de borde y fueron evaluadas en nueve plantas por unidad experimental, totalizando 45 planta por bloque. Los tratamientos fueron; T1: Maíz convencional (Testigo), T2: Maíz transgénico RR, T3: Maíz transgénico Bt`+ RR y T4: Maíz transgénico Bt`+ RR+ Insecticida pre-siembra. Se utilizó 180 a 200 kg/ha de fertilizante NPK en la formulación 08-30-20 con un espaciamiento de 0,70 entre hileras y una densidad de 30 cm entre plantas, totalizando 47.286 plantas/ha. El transgénico RR Aplicado presenta mayor volumen de masa verde por hectárea entre las variedades, por lo tanto, su uso en la condición en que fue desarrollado el experimento, su uso para ensilado es recomendado.