Judicialización de políticas y justicia constitucional en Paraguay

Abstract

En la región latinoamericana se asiste, de modo creciente, a una redefinición de la administración de justicia constitucional respecto de los conflictos sociales y políticos. Esta novedosa forma de intervención judicial permite el empoderamiento de los jueces y a su vez un mayor grado de involucramiento en la realización de políticas públicas desde la judicatura, para la tutela de los derechos fundamentales. Las implicancias de la judicialización de políticas hacen que las Cortes Supremas amplíen sus competencias y establezcan un “poder de agenda” para interactuar con los demás poderes estatales. Esta investigación analiza el desempeño de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia de Paraguay, en materia de control de constitucionalidad a partir de la Constitución de 1992. A este efecto, se realizan dos abordajes: uno teórico y otro empírico; para el primero se acude a tres disciplinas, la Ciencia Política, el Derecho Constitucional y la Filosofía del Derecho; mientras que para el segundo, se examinan cuatro entrevistas abiertas realizadas a ex Ministros de la Corte y seis sentencias de la Sala Constitucional referentes a derechos sociales. La experiencia de la Corte Suprema de Paraguay muestra que los jueces constitucionales rompen con el modelo positivista y transitan hacia una justicia transformadora, por un lado, pero por otra parte, y negativamente, todavía no pueden liberarse de las injerencias de los otros poderes políticos que impiden su independencia efectiva. Este obstáculo implica que, a pesar de encontrarse legitimada para administrar conflictos sociales, la labor de la judicatura sea escasa en cuanto a la contribución para la realización de políticas públicas.